Одностороннее изменение условий договора лизинга: анализ возможных решений. Е. Д. ЛЮБИНИНА, заместитель руководителя дирекции по правовым вопросам АО «БИЗНЕС АЛЬЯНС

Статья посвящена анализу правовых аспектов изменений условий договора лизинга.

В условиях современной экономической турбулентности участники лизинговых отношений сталкиваются с беспрецедентными вызовами. Достаточно сказать, что ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации с 3 февраля 2013 г. изменялась 56 раз в диапазоне от 4,25 до 21,0 0%, то есть поэтапно выросла почти в 5 раз от своего исторического минимума. Подобное положение создает реальные риски и существенные трудности в работе лизинговых компаний в связи с необходимостью при всяком изменении ключевой ставки вносить изменения в регулирующие документы. Прификсированных графиках осуществления лизинговых платежей за переданные в пользование основные средства лизингодатели сталкиваются с угрозой значительных убытков, ведь стоимость привлечения финансовых средств возрастает, а лизинговые платежи остаются неизменными. В итоге это приводит к критическому снижению маржинальности. Хотя наиболее надежным юридическим механизмом изменения размера платежей остается подписание обеими сторонами дополнительного соглашения к договору лизинга в рамках принципа свободы договора, на практике, особенно при частой смене ключевой ставки , лизинговые компании вынуждены прибегать к механизму одностороннего изменения условий договора. Это обусловлено как сложностью процедуры одновременного согласования новых условий при большом портфеле активных договоров, так и в значительной мере необходимостью оперативного реагирования на изменение экономической ситуации для минимизации финансовых потерь. Как можно обеспечить правовую надежность и оперативное реагирование на изменение экономических условий путем одностороннего изменения лизинговых договоров?

Специфика пересмотра условий договора лизинга

Банковский сектор и лизинговая отрасль в условиях экономи ческой нестабильности поразному реагируют на изменение рыночной конъюнктуры. Банкам достаточно предусмотреть в кредитных договора х механизм плавающей процентной ставки, привязанной к ключевой ставке ЦБ РФ или иному рыночном у индикатору. При изменении базового показателя ставка по кредиту корректируется автоматически, без необходимости изменения иных условий договора. Но в отличие от кредита, где процентная ставка  – явная составляющая платежа, в лизинге вознаграждение лизингодателя интегрировано в общую сумму лизинговых платежей. При этом график платежей формируется с учетом множества факторов: стоимости финансирования, административных расходов, рисков и маржи лизингодателя. Именно поэтому само по себе изменение ставки без корректировки графика и общей суммы договора не позволяет адекватно отразить и зменение экономических условий сделки.

Одностороннее изменение существенных условий

График платежей и общая сумма договора – существенные условия договора лизинга. По общему правилу, закрепленному в ст.  310 Гражданского кодекса РФ, одностороннее изменение условий обязательства не допускается. Однако законодатель предусмотрел специа льное регулирование для лизинговых отношений. Федеральный закон от 29.10.1998 № 164 -ФЗ «О  финансовой аренде (лизинге)» устанавливает важное исключение из общего правила, предоставляя лизингодателям право на одностороннее изменение размера лизинговых платежей. При этом законодатель назначил четкие рамки реализации данного права, обеспечивая баланс интересов сторон лизинговой сделки. Одностороннее изменение становится правомерным при одновременном соблюдении целого комплекса условий. Прежде всего, в договоре лизинга дол жна быть прямо предусмотрена возможность одностороннего изменения размера платежей. Кроме того, договор должен содержать четкий механизм расчета новых платежей с установленными предельными значениями возмож ны х изменений. Важное законодательное ограничение  – периодичность таких изменений, которые допускаются не чаще одного раза в три месяца. При этом любое изменение платежей должно быть экономически обосновано и подтверждено документально, а лизингополучатель должен быть своевременно уведомлен о предстоящих изменениях.

Способы изменения графиков лизинговых платежей в одностороннем порядке

В современной лизинговой практике сформировались различные подходы к одностороннему изменению графиков платежей. Каждый из них имеет свою специфику, особенности правового рег улирования и критерии оценки со стороны судебной системы. Автоматическое изменение представляет собой механизм, при котором в договоре лизинга изначально фиксируется формула расчета новых платежей, привязанная к объективным рыночным показателям  – ключевой ставке Банка России, ставке ЛИБОР или иным общепризнанным индикаторам. При наступлении условий, указанных в договоре, изменение платежей происходит автоматически. Судебна я практика демонстрирует наиболее благосклонное отношение к данному способу при соблюдении ряда условий.

Во-первых, механизм изменения должен быть детально прописан в договоре, включая конкретную формулу расчета и порядок применения новых платежей.

Во-вторых, изменение должно быть пропорциональным: например, суды поддерживают случаи, когда увеличение платежей составляет 2–3% при росте ключевой ставки на 4,5–8,5%.

В-третьих, в договоре должны быть четко установлены пределы возможного изменения, о которых лизингополучатель знал при заключении договора.

Уведомительный порядок реализуется путем направления лизингодателем письменного уведомления об изменении графика платежей. В уведомлении указываются новые суммы и дата вступления изменений в силу, а также дается ссылка на соответствующий пункт договора о праве одностороннего изменения. Судебная практика демонстрирует более критичный подход к оценке данного способа. Суды требу ют от лизингодател я предста влени я подробного экономического обоснования изменений. Важно отметить, что само по себе изменение ключевой ставки не признается достаточным основанием  – лизингодатель должен доказать реальное увеличение своих расходов по конкретному договору. Приэтом суды оценивают соблюдение процедуры уведомления: своевременность направления уведомления, полноту доведенной информации, предоставление лизингополучателю разумного срока для оценки изменений. Комбинированный подход, сочетающий на правление у ведомления и последующее оформление дополнительного соглашения. Этот подход требует особого внимания к документальному оформлению. При оценке его правомерности суды анализируют всю цепочку действий сторон: содержание первоначального уведомления, реакцию лизингополучателя, последующую переписку, фактическое поведение сторон. Особое значение приобретает поведение лизингополучателя после получения у ведомления: продолжение внесения платежей по новым условиям может расцениваться как согласие с изменениями. Однако суды учитывают, было ли у лизингополучателя реальное право выбора, или он был вынужден соглашаться с изменениями под угрозой изъятия предмета лизинга. При оценке любого из способов изменения графика платежей суды руководствуются несколькими базовыми критериями. Первостепенное значение имеет четкость и прозрачность механизма изменения в договоре – порядок изменения должен быть понятен сторонам еще на этапе заключения договора, включая условия, при которых возможно изменение, и его пределы.

Не менее важна экономическая обоснованность изменений: лизингодатель должен доказать реальное увеличение своих расходов, причем само по себе у величение к лючевой ставки, как у же бы ло отмечено, не является достаточным основанием  – необходимо показать, как именно это повлияло на расходы по конкретному договору. Существенным критерием выступает соразмерность изменений. Увеличение платежей должно быть пропорционально изменению экономических условий. Суды положительно оценивают случаи, когда увеличение платежей меньше, чем рост базового показател я, что демонстрирует стремление лизингодателя минимизировать негативные последствия для контрагента. Наконец, принципиальное значение имеет соблюдение баланса интересов сторон. Изменение не должно приводить к необоснованному обогащению лизингодателя или существенному ухудшению положения лизингополучателя. При этом суды оценивают, имел ли лизингополучатель реальную возможность защитить свои интересы при изменении условий.

ВЫВОДЫ

А на лиз практики изменения лизинговых платежей показывает, что у частники рынка стремятся найти баланс между правовой надежностью и оперативностью реагировани я на изменение экономических условий. При том что подписание дополнительного соглашения обеими сторонами остается наиболее надежным способом изменения условий договора, современные экономические реалии вынуждают лизинговые компании активно использовать механизмы одностороннего изменения платежей. Законодательство о лизинге, признавая особую природу лизинговых отношений и необходимость их адаптации к изменяющимся экономическим условиям, создает правовые механизмы для гибкого реагирования на рыночную конъюнктуру. При этом с удебна я практика демонстрирует взвешенный подход, защища я интересы обеих сторон договора и устанавливая четкие критерии правомерности изменений: прозрачность механизма, экономическа я обоснованность, соразмерность изменений и соблюдение баланса интересов сторон. Такой подход обеспечивает необходимую гибкость лизинговых отношений при сохранении их стабильности и предсказуемости, что особенно важно в условиях современной экономической турбулентности.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 25.02.2024) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

2. Федеральный закон от 29.10.1998 № 164 -ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (ред. от 14.07.2023) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 44. – Ст. 5394.

3. Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (у тв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2022. – № 3.

4. Постановление Арбитражного суда Северо-Заппадного округа от 24.01.2024 по делу № А56-14917/2023.

5. Постановление Арбитражного суда Московского округа о т 17.08.2023 по делу № А40-134294/2022.

6. Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 по делу № А40-134294/22-112-1043.

7. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2023 по делу № А33-2197.