О направлениях развития финансово-экономического образования

О. И. ЛАВРУШИН, доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, руководитель департамента финансовых рынков и банков Финансового университета

• Под влиянием новых явлений в экономике меняется не только банковская деятельность, но и финансово-банковское образование. Оно становится более емким, охватывающим информационные, технологические, социальные и этические стороны банковской деятельности. Анализируя новые явления в практике вузовского образования и работу денежно-кредитных институтов, автор показывает необходимость активизации их взаимодействия как по линии усиления требований к уровню и повышению квалификации банковского персонала, так и по линии развития междисциплинарного взаимодействия и формирования новых образовательных программ.

Неустойчивость развития банковского сектора связана не только со слабостью макроэкономического, в том числе банковского регулирования, но и с человеческим фактором. То, что общество не может предвидеть и минимизировать кризисы и их последствия, то, что в современной практике попрежнему чрезмерны вложения в токсичные активы, просроченная задолженность по банковским ссудам превышает разумные нормы, а качество банковского обслуживания по-прежнему остается невысоким, свидетельствует о недостаточном уровне профессионализма банковского персонала и, следовательно, сложившейся системы финансово-экономического образования. Качество банковского образования напрямую воздействует на результативность банковской деятельности. Конечно, у банковской отрасли и высшей школы разные профессиональные задачи, но было бы неправильно их отделять друг от друга. Без интеллектуального, профессионального и образовательного потенциала Россия не сможет реализовать модель устойчивого и эффективного развития. И банки, и вузы должны быть адекватны тем задачам, которые ставит перед ними общество. Неизбежно и банки, и вузы должны помогать друг другу, активно налаживать сотрудничество в области подготовки и переподготовки кадров, развития научных исследований. Справедливости ради следует заметить, что такое сотрудничество в должной степени не налажено, для его развития необходимы инициативы с обеих сторон. Разумеется, это должно коснуться как текущих, так и стратегических направлений. Обратим внимание на некоторые их них. Среди актуальных проблем развития высшего образования по-прежнему дискуссионной остается отмена заочного обучения по специальностям «Экономика» и «Юриспруденция». Известно, что с 1 сентября 2019 г. планируется отмена формы заочного обучения для вновь поступивших по специальностям экономического и юридического направления, а также менеджмента. Конечно, это острое решение. По отношению к банковской системе это приведет к сокращению подготовки специалистов данного направления, в вузах это вызовет сокращение преподавательского, административного и вспомогательного персонала. Известно, что, с одной стороны, с позиции качества данная форма подготовки кадров менее результативна, чем дневное (очное) обучение, с другой – она наиболее доступна по стоимости, нельзя не признать, что ее достоинством является и то, что она позволяет обучающимся продолжать работать. Мнение банковского сообщества по этому животрепещущему вопросу, бесспорно, было бы достаточно весомым аргументом, помогло бы государству принять наиболее взвешенное решение. Выступавшие на Всероссийской учебно-методической конференции 26 апреля текущего года, организованной Финансовым университетом совместно с Ассоциацией банков России, отмечали, исходя из своего личного опыта, что заочное обучение нисколько не сдерживало их продвижение в карьере, позволило занять высокие должности. Многое здесь оказывается зависимым от того, насколько специалист, окончивший высшее учебное заведение, способен к дальнейшему самообучению. Известны многочисленные примеры, когда выпускники заочного образования не только успешно продвигаются по служебной лестнице, но и занимаются научной деятельностью, защищают кандидатские диссертации. Не менее значимыми, на наш взгляд, являются тренды, подталкивающие вузы к переходу на максимально универсальные модели подготовки специалистов. Известно, что Россия присоединилась к Болонскому соглашению  – двухуровневой системе подготовки экономических кадров. В этом случае важным становится как перечень дисциплин, так и их внутреннее содержание, а также иные формы и методы организации учебного процесса. Напомним, что сам перечень дисциплин по профилю «Финансы и кредит» вузы изменили гораздо раньше. Так, первый учебник «Банковское дело» с учетом перехода страны на рыночную экономику был подготовлен Финансовым университетом еще в 1992  г. Нельзя не заметить, что современные учебные планы российских вузов по профилю «Финансы и кредит» во многом схожи с учебными планами западных вузов. Что касается содержания программы по дисциплине «Банковское дело», то она содержит одинаковый обязательный перечень тем, подлежащих изучению будущим банковским работником, а так называемые дисциплины по выбору позволяют в достаточной степени отразить те новые явления, которые характерны для деятельности современных коммерческих банков. В бакалавриате, например, помимо учебной дисциплины «Банковское дело» введены на выбор такие новые учебные курсы, как: «Анализ финансового состояния коммерческого банка», «Дистанционное банковское обслуживание», «Инвестиционная банковская деятельность», «Основы банковского менеджмента и стратегии развития коммерческого банка», «Современные банковские продукты и модели ценообразования». По профилю «Банковское дело и рынок ценных бумаг» реализуются такие учебные дисциплины, как «Макроэкономический анализ и регулирование банковской сферы», «Практикум Bloomberg для финансиста и инвестора», «Современные платежные системы и технологии». Реконструкция образования затронула и магистратуру, где преподаются такие учебные дисциплины, как «Анализ финансовых рынков», «Банки в цифровой экономике», «Деньги в цифровой экономике», «Производные финансовые инструменты: анализ рынка, хеджирование и арбитраж», «Рискменеджмент в коммерческом банке и прикладные аспекты управления», «Современные тенденции и проблемы организации банковского дела». Кроме этого студенты магистратуры имеют возможность выбрать дополнительно такие дисциплины, как «Анализ и оценка финансового состояния коммерческого банка на основе МСФО», «Банковские рейтинги в системе риск-менеджмента», «Кризисы на финансовых рынках», «Модели и технологии банковской деятельности» и др. В целом нельзя не отметить, что преподавание банковского дела в России является рыночно ориентированным. Как при построении учебных планов, так и при формировании перечня учебных программ вузы финансового профиля в полной мере раскрывают принципы, отвечающие международным стандартам банковской деятельности и нормативам Базельского комитета. При переходе к двухуровневой системе подготовки экономических кадров важными стали не только перечень дисциплин и их внутреннее содержание, но и их преподавание  – формы и методы организации учебного процесса. Неслучайно поэтому в новой системе подготовки бакалавров студент, обучающийся по профилю «Финансы и кредит», сам выбирает выпускающую кафедру, которая будет обеспечивать его профессиональную подготовку. В современной модели высшего образования несравненно бо́льшие акценты делаются на развитие самостоятельной работы студентов. Иногда это приводит к сокращению учебного времени, предназначенного для лекций и семинарских занятий. Такое явление, например, можно наблюдать, когда происходит укрупнение структур управления. Особенно заметно это проявляется, когда происходит объединение кафедр в одну кафедру «Финансовые рынки», в этом случае дисциплина «Банковское дело» ощутимо сокращается. Острой проблемой преподавания по-прежнему является соотношение между теорией и практикой. В последнее время по поводу связи вузов с практикой было сказано немало правильных слов, однако, к сожалению, на наш взгляд, удовлетворительной системы взаимодействия науки и практики, образовательных учреждений и кредитных организаций создано не было. Правда в каждом вузе в этой сфере есть определенные достижения, но они, как правило, носят локальный характер, затрагивают лишь отдельные стороны отношений вузов с кредитными учреждениями. Однако общей широкой схемы постоянного взаимодействия, в которой оказались бы заинтересованы обе стороны, пока не найдено. Основным инструментом укрепления связи банков с вузами стало заключение договоров о сотрудничестве. При всех позитивных качествах эти соглашения затрагивают чаще всего одно из направлений  – преимущественно переподготовку кадров, строятся на личных контактах, не предусматривают подготовку специалистов по заказу банков на постоянной основе и не содержат мероприятий в области научного сотрудничества. Здесь важно определить взаимные потребности: что хотел бы банк от вуза, а вуз  – от банка, причем не столько по линии организации учебных семинаров, сколько по линии решения комплекса вопросов, представляющих взаимную заинтересованность. Вузы в области образовательной программы, включая самые разнообразные формы подготовки и переподготовки кадров, повышения квалификации в области маркетинга (научно-исследовательских проектов), могут дать все, что нужно банку. Если вузу не хватит собственного потенциала, он всегда может выполнить конкретный заказ в кооперации с другими образовательными и исследовательскими центрами. Вузам важно знать те направления банковской деятельности, раскрытие которых требует усиления в преподавании. Не исключено, что это могут быть как отдельные операции и темы, так и целые учебные дисциплины. Вузам необходима информация о качестве учебного и нормативного обеспечения, его достаточности и использовании в виде методических пособий. Банковские ассоциации, крупные банки могли бы на конкурсной основе размещать заказы на написание учебников, серию конкретных брошюр в помощь банковским работникам по наиболее актуальным и острым вопросам банковской деятельности. Полезными для научной работы вузов стали бы рекомендации банкиров по направлениям научных исследований, диссертаций магистров, аспирантов и докторантов. Не менее важной, а может быть, и самой важной проблемой развития образования остается стимулирование повышения уровня квалификации кадров. Известно, что вуз, дающий даже современные знания, не может снабдить специалиста интеллектуальным заделом на всю жизнь. Между тем обучение в течение всей жизни как норма общественного развития должно стать не догмой кадровой политики, а реальной программой развития кадрового потенциала банковской системы. Учитывая усложнение межхозяйственных отношений, развитие рисксодержащих моделей развития банковской деятельности и сложных финансовых инструментов, повышение требований к уровню профессионального мастерства банковских сотрудников, включая руководителей кредитных организаций, их заместителей и топ-менеджеров, не только вполне допустимо, но и целесообразно. Как известно, банковское дело становится все более многопрофильным занятием, появляются новые банковские продукты, обостряются риски. Самообразовательного уровня оказывается недостаточно. Однако дело не только в этом, но и в том, что повышение уровня знаний уже не может быть только личным делом высшего управленческого звена, оно становится общественным требованием. Напомним, что согласно российскому законодательству руководителем кредитной организации, главным бухгалтером и его заместителем могут быть лица, имеющие высшее юридическое и экономическое образование и опыт управления банковскими операциями. Достаточно ли для управления современным банком таких квалификационных требований  – большой вопрос, который, на наш взгляд, требует рассмотрения. Полагаем, что было бы целесообразно повысить требования к образовательному уровню высшего управленческого звена банков как минимум до звания магистра.

В целях совершенствования кадровой политики при подготовке банковских кадров необходимо также предусмотреть повышение квалификации банковского персонала (прежде всего высшего и среднего звена) с периодичностью не менее одного раза в три года, разработать систему сертификации банковских специалистов, мотивировать повышение образовательного уровня банковских кадров. Важно при этом, что более высокий уровень квалификации, подтвержденный соответствующими сертификатами и сданными экзаменами, должен учитываться в системе должностных окладов и материального стимулирования. Несомненно, позитивное воздействие на профессиональный уровень банковских специалистов могло бы оказать создание на коллективной акционерной основе международной банковской академии (такие учебные структуры и им подобные существуют в ряде стран). Например, во Франции успешно работает Международная финансовая академия, которая с помощью своих ведущих экспертов с привлечением иностранных специалистов реализует различные образовательные программы по актуальным вопросам современной банковской практики. Примерно 10–12 лет назад преподаватели банковского дела Финансового университета в течение двух недель были участниками одной из таких программ, и мы можем подтвердить высокий уровень такой формы повышения квалификации. Для обеспечения высокого профессионального уровня своих специалистов крупные банки в ряде стран, например, в Германии, создают специальные высшие учебные заведения. Формой повышения квалификации могли бы быть и специальные учебные конференции по злободневным вопросам банковской практики. Например, в США ежегодно проводятся кредитные конгрессы, которые собирают сотни американских банков и на которых обсуждаются сложные вопросы организации и управления кредитным делом в стране. Несомненно, такого рода мероприятия, которые могли бы для себя организовывать российские банки совместно с Ассоциацией банков России по проблемам кредитной практики, привлекли бы повышенный интерес банковского сообщества. Бесспорно, полезно было бы в еще большей степени объединить усилия банковского и вузовского сообщества при модернизации банковской деятельности и финансово-экономического образования. По существу, на наш взгляд, речь должна идти не о каждом из них в отдельности, а об их единой целевой направленности. Мы не должны забывать, что современная российская банковская система нуждается в модернизации. И здесь вряд ли можно обойтись незначительными поправками. Перед обществом стоит задача не только поднять эффективность отдельного банка посредством «точечного воздействия Банка России на деятельность отдельных игроков», но и повысить устойчивость всей банковской системы. Речь должна идти не только о путях преодоления неустойчивого развития, но и, главным образом, о создании будущей банковской системы, составленной конкурентоспособными банками, способными противостоять кризисам, обладающими развитой банковской инфраструктурой, включающей кадровое и научное обеспечение. Речь должна идти о создании сегодня такой банковской отрасли, где ориентация на потребности клиента  – не лозунг, а норма, идеология, где правила деятельности банка как общественного института определяют границы его коммерциализации [3]. Анализ показывает, что при общей достаточности банковских специалистов заметно не хватает специалистов высокой квалификации. Подобная ситуация характерна не только для банковской сферы, но и для общего дисбаланса рынка труда. Согласно проведенным исследованиям, «около 36% рабочих и служащих в мире занимают позиции, не соответствующие их квалификации, 27% работодателей считают, что уже сейчас большинство соискателей вакансий не имеют нужных им профессиональных или квалификационных навыков» [1]. Подобную «кадровую яму» (несоответствие предложения квалифицированного труда будущему спросу) можно обнаружить и в банковской сфере, в том числе в связи с развитием цифровизации. Цифровизация в банковской системе, несомненно, определяет современную повестку дня. Все более очевидно, что она радикально изменит способы совершения банковских операций и даже, по ошибочному заключению некоторых западных экспертов, приведет к исчезновению банка на финансовом рынке как посредника [2]. Что же следует предпринять? Считается, что сейчас, например, в руководстве банками недостает специалистов, имеющих техническое образование и опыт работы в области технологий (среди руководителей банков, согласно проведенным в Англии и США исследованиям, таковых только 3%). В этих условиях банк «шагнет в пропасть», если не обновит совет директоров, добившись пропорции 50% финансистов и 50% технических специалистов [4]. Так может быть, в финансовых университетах уже сейчас следует открыть специальные отделения, где будут готовить экономистов с фрагментами технического образования? Разумеется, это только один из вопросов, которые вузы и банки должны решить при организации образовательного процесса. Не исключено, что в связи с развитием цифровизации, появлением новых финансовых технологий следует вводить новые образовательные программы, объединяющие научные и практические знания. Такая попытка сделана, например, в Финансовом университете, где введена дополнительная программа «Финансовые рынки и финтех», позволяющая в образовательном процессе в большей мере учесть взаимодействие экономики банковской деятельности с финансовыми моделями банковской деятельности, основанными на новых современных информационных технологиях. Поиски новых моделей развития банковского образования должны быть продолжены. Здесь важно, однако, обойтись без крайностей. В погоне за конкурентоспособностью российским вузам нельзя, к примеру, допустить сокращение срока обучения в бакалавриате с четырех до трех лет, а в магистратуре  – с двух лет до одного года, как это случается в зарубежной практике. Нельзя под вполне оправданным лозунгом практикоориентированного образования сводить образование к изучению банковских инструкций, упразднять теоретические учебные курсы, создающие базовую основу профессии.

Список литературы 1. Бутрин Д. Профессионалов не хватает и в будущем // Коммерсантъ, 17.04.2019. 2. Макмиллан Дж. Конец банковского дела. Деньги и кредит в эпоху цифровой революции. – М. : Издательство АСТ, CORPUS, 2019. 3. Новые модели банковской деятельности в современной экономике : монография / коллектив авторов; под ред. О. И. Лаврушина. – М. : КНОРУС, 2015. 4. Скиннер К. Цифровой человек. Четвертая революция в истории человечества, которая затронет каждого. – М. : ООО «Манн, Иванов и Фербер (МИФ)», 2019.