Волатильность денежных потоков как индикатор состояния экономики. В. В. МАСЛЕННИКОВ, доктор экономических наук, профессор, экономический эксперт А. В. ЛАРИОНОВ, кандидат экономических наук, кандидат наук о государственном и муни- ципальном управлении, доцент, кафедра государственных и муниципальных финансов, Высшая школа государственного аудита (факультет), Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова

Исследование раскрывает подход к анализу волатильности денежных
потоков для мониторинга экономики. Вывод экономики из состояния
кризиса предполагает своевременное применение антикризисных
инструментов, направленных на обеспечение непрерывности хозяй-
ственного взаимодействия и восстановление траектории устойчивого
развития. Своевременность применения антикризисных мер зависит
от возможности оперативного получения информации о состоянии
отраслей экономики, групп субъектов. Банк России, используя инфор-
мацию из платежной системы Банка России, может оперативно путем
анализа волатильности денежных потоков выявлять нестандартные
условия осуществления хозяйственной деятельности экономических
субъектов в каждой из отраслей. Волатильность денежных потоков
рассматривается как отклонение от нормальных параметров денежно-
го потока. По результатам проводимой оценки Банк России может
передавать информацию в профильный орган власти, обладающий
необходимыми полномочиями для регулирования целевой отрасли.

Исследование раскрывает подход к анализу интенсивности взаимодействия субъектов экономики путем оценки волатильности денежных потоков в платежной системе Банка России (далее – ПС БР). С учетом развития цифровых технологий наблюдается рост скорости хозяйственного взаимодействия субъектов. При изменении информационного фона субъекты могут чаще совершать необдуманные операции, приводящие к значительным убыткам. Возрастает возможность реализации системных рисков [10]. Перед государственными органами возникает задача оперативной идентификации рисков для обеспечения устойчивого развития экономики. Важность идентификации рисков в отдельных отраслях связана также с ухудшением результативности инструментов государственной экономической политики [1]. Своевременность применения инструментов экономической политики определяет возможности органов власти по парированию возникающих угроз. Применение инструментов требует использования данных, доступных с минимальным временным лагом.
Одним из источников такой информации являются денежные потоки в национальной платежной системе, отражающие концентрацию экономической активности субъектов в определенной сфере деятельности. Информация о волатильности существенной доли денежных потоков доступна в ПС БР. Волатильность денежных потоков представляет собой отклонение денежного потока от «нормального» уровня и отражает интенсивность экономического взаимодействия субъектов. Данные ПС БР могут быть использованы для анализа текущего состояния экономики [2]. Рассмотрение транcакций участников позволяет анализировать динамику денежных потоков, в том числе на уровне отдельных организаций. Банк России может получать необходимую информацию из ПС БР с целью ее последующей передачи в профильный орган власти, ответственный за регулирование отрасли, для анализа причин возросшего уровня волатильности денежных потоков. Данная функция может быть реализована Банком России с целью исполнения требований национальной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации». Используя информацию из ПС БР, Банк России может принимать решение о корректировке параметров специализированных
механизмов рефинансирования [11].
В различных отраслях экономики применяется свой набор механизмов, используемых в зависимости от наступления кризисных явлений. В периоды кризисов расширяется перечень привлекаемых инструментов с целью компенсации провалов, в период экономического роста степень использования антикризисных инструментов снижается. К примеру, с позиции оценки заемщиков кредитных организаций результативность антикризисной политики определяется доступностью данных о финансовом состоянии субъекта, его способности противостоять экономическим угрозам. Помимо прямой работы с заемщиками посредством различных инструментов (к примеру, социологических опросов, учитывающих состояние заемщиков в период кризиса [12]), кредитные организации могут быть заинтересованы в получении от Банка России отраслевой информации о волатильности денежных потоков внутри ПС БР.
Анализ состояния внешней среды даст банкам дополнительную информацию для формирования резервов на случай возможных потерь в период кризиса [3]. Именно поэтому анализ динамики взаимодействия субъектов экономики определяет возможности для идентификации факта наступления кризиса, а также получения актуальной информации о финансовом состоянии отдельных субъектов или отрасли.
Полученная информация в дальнейшем может быть использована для адресной корректировки экономической ситуации в отрасли.
Представленное исследование включает несколько основных разделов.

Во-первых, изучается роль денежных потоков в оценке взаимодействия экономических субъектов.

Во-вторых, раскрывается подход к анализу волатильности денежных потоков. Подход апробируется на примере денежного потока «Здравоохранение», определенного в статистических данных Банка России. В итоге формируются практические рекомендации по внедрению практики мониторинга Банком России волатильности денежных потоков в ПС БР.
Оценка применимости денежных потоков для анализа взаимодействия субъектов Набор инструментов, используемых в период экономического роста и в период кризиса, будет различаться по составу и установленным параметрам применения. В частности, Банк России в периоды экономического роста сокращает применение части специализированных механизмов рефинансирования, сближает значения процентных ставок с ключевой ставкой [13]. Хотя каждый кризис уникален, однако он может иметь известные причины, что определяет возможность использования раннее применявшихся антикризисных инструментов.
В ряде случаев требуется внедрение новых инструментов антикризисного воздействия. Примером такого антикризисного инструмента в период пандемии COVID-19, в частности, являются кредиты Банка России, обеспеченные поручительствами акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», направленные на поддержку кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в отраслях, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Государственные органы обладают также иными инструментами поддержки, применимыми в период кризиса.
Постоянное изменение источников рисков, технологий взаимодействия субъектов определяет возможность постепенного снижения результативности существующих инструментов. Именно поэтому перед государственными органами возникает задача по оперативному мониторингу состояния сфер экономики, а также установлению индикативных и критических значений макроэкономических показателей.

Мониторинг предполагает использование двух групп показателей:
■ экономические показатели, собираемые на регулярной основе;
■ показатели, доступные в режиме реального времени.
Экономические показатели, собираемые на регулярной основе (к примеру ВВП), могут применяться для анализа сложившихся трендов в экономике, однако они обладают определенными недостатками, связанными, в частности, с недостаточной оперативностью сбора данных. Государственные органы, анализируя такие показатели, принимают решения в сфере своей компетенции, ориентируясь на прошлые значения, хотя в кризис ситуация может значительно изменяться практически ежедневно.
Еще одним важным фактором является то, что в процессе усложнения хозяйственного взаимодействия субъектов, возрастания роли экономических санкций старые показатели не всегда могут быть применимы для оценки состояния экономики. Подобная ситуация, в частности, наблюдается после введения экономических санкций против России в 2022 г. К примеру, банки, анализируя потенциального заемщика исходя из доступной отчетности, вероятно, будут использовать информацию о его финансовом состоянии на конец 2021 г. При этом возникает вопрос о возможности применения данных конца 2021 г. для оценки заемщика в марте – мае 2022 г. Используя старые метрики, банки смогут получить достоверную информацию после публикации отчетности только в июне 2022 г. Возникает потребность в формировании набора показателей, пригодных для оперативного анализа состояния экономики с минимальным временным лагом.
С учетом потребности государственных органов в принятии оперативных решений необходимо опираться в том числе на показатели, доступные в режиме реального времени. В частности, для этой цели подойдет информация о денежных потоках в ПС БР. Банк России на регулярной основе публикует информацию о денежных потоках в ПС БР. Ряд данных, используемых в отчете «Мониторинг отраслевых финансовых потоков», недоступны в открытом доступе. В этой связи для анализа волатильности денежных потоков применяются доступные данные, а также аналитические материалы из отчета. Данные ПС БР позволяют фиксировать факт трансакции в течение всего операционного дня. При анализе данных, содержащихся в ПС БР, можно выявить определенные закономерности, наблюдаемые в движении денежных потоков [14]. В частности, подобные закономерности просматриваются для исходящего денежного потока «Производство табачных изделий» (рис. 1).

Наличие закономерностей денежных потоков может быть связано с совершением обязательных платежей, сезонностью производства определенной продукции и т. д. Существование закономерностей определяет возможность поиска нормальных пропорций в движении денежного потока. Волатильность денежного потока должна рассматриваться с позиции отклонения от «нормального» движения денежных потоков. Любые отклонения от «нормального» уровня могут расцениваться как нестандартные ситуации, требующие анализа со стороны Банка России, а также последующей передачи информации в орган власти, обладающий необходимыми компетенциями для поддержания устойчивого функционирования отрасли 
Перспективность применения данных ПС БР связана с тем, что оператором данной платежной системы является Банк России. Соответственно, Банк России имеет возможность получать информацию из ПС БР без искажений со стороны участников, то есть данные не будут содержать провалы, связанные с асимметрией информации и моральными рисками [4]. Банк России должен анализировать характер волатильности денежных потоков внутри ПС БР.
С учетом данных, публикуемых Банком России в текущий момент, возможно использовать подход, определяющий критические значения волатильности денежного потока. В соответствии с ним, в частности, устанавливается существование умеренного, переходного и турбулентного типов денежных потоков. Определение типа денежного потока возможно как для отдельной отрасли, так и для целевой группы субъектов.
Умеренный денежный поток характеризует взаимодействие субъектов, которое рассматривается как «стандартное». Стандартное взаимодействие субъектов существует в условиях сложившегося обычного порядка (регулярного) взаимодействия и может происходить как в период кризиса, так и в период экономического роста. Последнее связано с тем, что денежные потоки отражают хозяйственное взаимодействие субъектов на различных фазах экономического цикла.
Переходный денежный поток характеризует процесс взаимодействия субъектов в условиях, отличных от сложившегося порядка. В некоторой части движения денежных потоков наблюдается рост волатильности. Переходный денежный поток может служить индикатором изменения хозяйственного взаимодействия субъектов. При переходном денежном потоке отклонение взаимодействия субъектов от сложившегося порядка относительно невелико.
Турбулентный денежный поток характеризует процесс взаимодействия субъектов в экстраординарных условиях. Подобная волатильность денежных потоков редко встречалась в предыдущие периоды и является следствием нестандартной ситуации в процессе взаимодействия субъектов. Соответственно, в данном случае требуется оценка целесообразности применения дополнительных антикризисных инструментов. Турбулентный денежный поток характеризует существенное отклонение действий субъектов от сложившегося порядка взаимодействия.
Банк России должен прежде всего иметь полномочия для мониторинга волатильности денежных потоков в ПС БР с тем, чтобы в дальнейшем оперативно передавать информацию для анализа в профильный орган власти, ответственный за развитие целевой отрасли.
Каждый денежный поток имеет определенный уровень цикличности, связанный с особенностями хозяйственных операций отдельной отрасли. Для определения характера «нормального» движения денежных потоков необходимо иметь данные для длинного временного ряда, включающего периоды экономического роста и периоды кризиса. Важной задачей выступает определение критических значений волатильности денежных потоков, позволяющих выявить переходный, турбулентный типы денежных потоков.
Методический подход к анализу волатильности денежных потоков
Точная оценка волатильности денежного потока возможна посредством идентификации «нормального» размера денежных потоков в каждый доступный отрезок времени. Выявление закономерностей движения денежных потоков позволит определить «нормальный» размер денежного потока. Последующие отклонения от «нормального» денежного потока должны рассматриваться как волатильность.
«Нормальный» размер денежного потока будет сохраняться на определенный период – до момента изменения экономической модели. В ситуации кризиса может происходить смена модели и, как следствие, изменение представления о «нормальном» денежном потоке. В случае адаптации модели к кризисным явлениям существует возможность сохранения закономерностей движения денежных потоков. Вместе с тем такой подход требует наличия опубликованных данных за длительный период. Временной ряд, публикуемый Банком России с 2020 г., недостаточен, в связи с чем анализ волатильности денежных потоков может быть проведен с помощью определения граничных значений денежных потоков.
Для идентификации граничных значений волатильности денежных потоков представляется разумным использовать подход, изложенный в исследовании В. В. Коссова [5]. В результате применения такого подхода могут быть получены минимально и максимально возможные значения высоковолатильного показателя, которые встречаются в нестандартных ситуациях. Для определения граничных значений волатильности денежных потоков прибегают к различным практикам, связанным, в частности, с использованием правила «трех сигм» [6].
Однако подход В. В. Коссова обладает преимуществом, которое дает ему оценка высоковолатильных показателей. В связи с этим ожидается сохранение его применимости в том числе для показателей денежных потоков в ПС БР. При определении граничных значений переходного и турбулентного типа денежных потоков необходимо обратить внимание на установление минимально и максимально возможных значений. Это происходит в несколько этапов.
Этап 1. Определение средних значений локальных минимумов (максимумов) для отрицательных (положительных) значений
волатильности. Среднее значение локальных минимумов (максимумов) отражает границу турбулентного денежного потока. Недостаток данного подхода заключается в том, что денежный поток содержит информацию о регулярных платежах. Периоды выплаты таких платежей будут сопровождаться максимальными значениями денежного потока. Именно поэтому корректировка указанного аспекта требует учитывать локальные минимумы и максимумы, которые находятся ниже (выше) значений, используемых при определении турбулентного денежного потока.
Этап 2. Использование «выделяющихся» значений для рассматриваемого временного ряда с целью определения граничного значения, отражающего переходный тип денежных потоков. Граница переходного денежного потока определяется путем расчета среднего значения. Используемые для определения переходного денежного потока значения находятся ниже (выше) значений, применяемых для идентификации турбулентного денежного потока.
Выбор локальных минимумов и локальных максимумов в процессе экспертной оценки позволяет учесть весь временной ряд в целом, не анализируя причины изменений его динамики. С позиции оценки факта наступления кризиса, а также дальнейшего прогнозирования характера его изменений важно изучить динамику изменения показателей. Задача анализа причин усиления волатильности денежных потоков встает перед органами власти, обладающими необходимыми компетенциями.
Для апробации подхода были использованы данные Банка России «Изменения сезонно сглаженных данных среднего дневного значения входящего финансового потока за неделю по классам ОКВЭД 2 для страны в целом, в % от среднего дневного уровня входящего финансового потока за 2019 год» для денежного потока «Здравоохранение» (далее – денежный поток «Здравоохранение»). При наложении показателей денежных потоков в зависимости от дня недели наблюдаются закономерности в движении денежного потока для временных рядов, доступных за три года (рис. 2). Это позволяет применять единый подход к установлению критических значений с целью определения переходного и турбулентного денежного потока.
Данные для рассматриваемого денежного потока доступны на сайте Банка России за период с 30 марта 2020 г. на еженедельной основе [15]. Всего в выборке содержится 99 наблюдений. Необходимо отметить, что точность предлагаемого подхода на практике должна быть повышена за счет расширения объема доступных данных. В частности, в  Мониторинге отраслевых финансовых потоков № 3(60) от 10.03.2022 Банк России указывает наличие данных начиная с 1 января 2016 г. [14].
Применение предлагаемого подхода к данным с 2016 г. может существенно увеличить точность определения граничных значений за счет анализа денежного потока в периоды экономического роста. Среднее значение для денежного потока «Здравоохранение» составляет 15,3%, минимальное – минус 33,2%, максимальное – 87,7%. Степень изменчивости показателя существенна. Во многом это может быть связано с тем, что движение денежного потока является результатом поведенческих реакций субъектов на изменения новостного фона [7].
Анализ полученных результатов
Для определения граничных значений различных типов денежных потоков первоначально были найдены локальные минимумы. Для этого была проведена прямая линия, касающаяся наибольшего числа минимальных значений. Общее число таких значений составило 5, что демонстрирует возникновение граничных минимальных значений для денежного потока «Здравоохранение» только в 5% случаев (рис. 3).
Резкое сокращение денежного потока встречается относительно редко, что, вероятно, связано с недостаточной продолжительностью периода анализа, а также со спецификой осуществления хозяйственной деятельности в сфере «Здравоохранение». В частности, в здравоохранении требуется постоянное обеспечение критического уровня финансирования, необходимого для устойчивого функционирования всей системы [8]. Кроме того, данный период характеризовался вызовами, связанными с пандемией COVID-19, и необходимыми денежными вливаниями. Падение объемов финансирования имеет определенную границу. При анализе положительной волатильности были выделены локальные максимумы для каждого отдельного года. Данное предположение было сделано в связи с тем, что каждый год является уникальным с точки зрения необходимости роста объемов денежных потоков. В дальнейшем были выбраны также иные выделяющиеся значения, которые находятся соответственно ниже и выше локальных минимумов и максимумов, используемых для определения граничных значений турбулентного денежного потока. Для определения таких значений были
аналогично проведены прямые линии с максимальным количеством касаний. Полученные значения были использованы для расчета границ переходного денежного потока.
В результате расчетов средних значений выделенных локальных экстремумов были определены интервалы волатильности, попадание в которые позволяет классифицировать тип денежного потока «Здравоохранение»:
■ если волатильность выше 60,8% или меньше минус 25,5%, то подобный денежный поток можно считать турбулентным;
■ если волатильность находится в пределах от 39,5 до 60,8% включительно и от минус 25,5% включительно до минус 17,8%, то такой денежный поток следует считать переходным;
■ если волатильность лежит в интервале от минус 17,8% включительно до 39,5% включительно, то такой денежный поток считается умеренным (рис. 4).
Информация о переходном и турбулентном типе денежного потока должна передаваться Банком России в профильные органы власти в кратчайшие сроки. Целесообразна проработка возможности создания единой государственной цифровой платформы, позволяющей обмениваться ключевыми показателями, важными для деятельности отдельных органов власти в
рамках их компетенции.
Банк России, обнаружив турбулентный тип денежного потока, должен передать указанную информацию в профильный орган власти для анализа причин роста волатильности и принятия решений о необходимости государственного вмешательства. В частности, для денежного потока «Здравоохранение» таким органом власти является Министерство здравоохранения Российской Федерации. Помимо этого Банк России может принять решение о реализации нового специализированного инструмента рефинансирования, направленного на поддержание устойчивого экономического роста в
отрасли.
Граничные значения переходного денежного потока – перспективный объект анализа, так как они реже соотносятся с периодами единых выплат, связанных с уплатой налогов, заработной платы и т. д. Соответственно, переходный тип денежных потоков отражает изменение в «нормальном» процессе взаимодействия субъектов. Банк России также должен передавать информацию о возникновении переходного типа денежного потока в профильный орган власти.
При умеренном типе денежных потоков действий со стороны Банка России не требуется. Банк России может анализировать тренды, осуществлять подготовку информации об интенсивности взаимодействия субъектов. Подобная информация важна для определения доминирующих типов поведения субъектов, разработки подходов к развитию системы государственного регулирования.
Практические рекомендации по реализации мониторинга волатильности денежных потоков
Подход с определением переходного и турбулентного типа денежного потока может быть использован на практике с целью обеспечения профильных государственных органов инструментами для своевременного принятия решений в рамках их компетенций. Для реализации подхода необходимы: составление классификатора антикризисных инструментов воздействия, понимание уникальности денежного потока, использование дополнительных показателей денежного потока, учет поведения экономических субъектов, выделение различных периодов экономической активности (табл. 1).

Таблица 1

Система практических рекомендаций для внедрения мониторинга волатильности денежных потоков

Источник: составлено  авторами  исследования.

Составление классификатора антикризисных инструментов воздействия. Необходимо разработать перечень инструментов, применяемых в кризисные периоды с целью обеспечения устойчивого экономического роста. Этот перечень должен быть разделен в завсимости от органа власти, а также сферы применения. Классификатор должен предлагать оценку издержек реализации антикризисных инструментов воздействия, периода достижения положительного эффекта и т. д. Решение об использовании ряда антикризисных механизмов может приниматься с учетом возрастающего уровня волатильности денежных потоков с целью снижения системных рисков. Примером такого механизма, в частности, является введение запрета на продажу наличной валюты Банком России в 2022 г. [16].
Понимание уникальности денежного потока. Для разных категорий денежных потоков факторы, влияющие на их волатильность, будут различаться. При этом существуют факторы, влияющие одновременно на все денежные потоки, включающие периоды выплаты налогов, социальных выплат и т. д. Данные особенности должны учитываться при определении «нормального» движения денежного потока.
На практике волатильность денежного потока может также отражать внутренние структурные изменения в отрасли. Кризисные явления в отрасли могут еще не наступить, однако субъекты, оценивая потенциал контрагентов, могут постепенно сокращать исходящие платежи.
Анализируя тренды каждого денежного потока в отдельности, можно оценивать состояние отрасли в среднесрочном периоде.
Дополнительные показатели денежного потока. Анализ денежного потока был проведен с учетом данных, доступных с 2020 г.
При этом для анализа на сайте Банка России доступен не весь временной ряд. Показатели представлены по отношению к данным 2019 г. Данные в «Мониторинге отраслевых финансовых потоков» Банка России могут позволить определить «нормальные» значения путем наложения графиков начиная с 2016 г. В ситуации возникновения отклонения эта информация должна рассматриваться как ситуация нестандартных реакций субъектов на изменение внешней среды. Такие случаи должны быть подробно проанализированы профильным органом власти.
Еще один важный аспект – поиск дополнительных параметров, позволяющих оперативно учитывать состояние экономики. Важно понимать, что волатильность денежных потоков не является единственным инструментом мониторинга активности. В частности, Deutsche Bundesbank осуществляет расчет еженедельного индекса Weekly activity index [17]. Указанный индекс предполагает оценку объема потребляемой электроэнергии, платежей по кредитным картам в Германии и т. д. Банк России также может применять индекс, учитывающий дополнительные параметры, с целью повышения точности оценки.
Необходимость учета поведения экономических субъектов. Учет поведения субъектов позволяет анализировать совершаемые спекулятивные операции. Волатильность денежных потоков прежде всего связана с изменением настроений субъектов. Рост спекулятивных операций может объясняться действиями субъектов с активным типом поведения, в то время как значительный рост волатильности денежных потоков может быть вызван паническими поступками субъектов с реактивным типом поведения [9]. Необходимо учитывать в том числе доминирующие настроения экономических субъектов.
Выделение различных периодов экономической активности. В ходе исследования была проведена эмпирическая апробация на примере денежного потока, доступного с 2020 г. Эмпирическая апробация была проведена для периода пандемии COVID-19. При определении «нормального» денежного потока целесообразно анализировать данные в периоды экономического роста и кризиса. Таким образом, целесообразно определять границы умеренного, переходного и турбулентного денежных потоков в зависимости от различных экономических условий.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование раскрыло подход к применению данных ПС БР для идентификации умеренного, переходного и турбулентного денежных потоков. Подход позволит оперативно выявлять кризисные явления в экономике. В случае расширения набора публикуемых данных Банком России необходима проверка предположения о существовании «нормальных» пропорций денежного потока. Отклонения от «нормальных» пропорций денежного потока должны рассматриваться в качестве индикатора волатильности денежных потоков. Своевременность идентификации системных рисков при анализе денежных потоков позволит повысить оперативность принятия решения органами власти.
Необходимо отметить, что волатильность денежных потоков связана в первую очередь с поведением субъектов. Помимо наблюдения за денежными потоками в ПС БР, необходимо учитывать настроения субъектов, сложившийся информационный фон и пр. Дальнейшие исследования в данной области могут быть направлены на разработку подходов к выявлению взаимосвязи между поведением субъектов и динамикой денежных потоков.
Список литературы
1. Swagel P. Legal, Political, and Institutional Constraints on the Financial Crisis Policy Response //Journal of Economic Perspectives. 2015. Vol. 29. Issue 2.
2. Гладковский В. Б. Платежная система как индикатор экономических процессов // Деньги и кредит. 2011. № 10.
3. Betz F., Oprică S., Peltonen T., Sarlin P. Predicting distress in European banks // Journal of Banking & Finance. 2014. Vol. 45.
4. Akerlof G. A. The Market for «Lemons»: Quality Uncertainty and the Market Mechanism // The Quarterly Journal of Economics. 1970. Vol. 84. № 3.
5. Коссов В. В. Цена спроса на нефть – среднесрочный прогноз // Проблемы прогнозирования. 2016. № 6.
6. Ларионов А. В. Методологический подход к организации мониторинга волатильности денежных потоков // Финансы: теория и практика. 2021. Т. 25. № 3.
7. Масленников В. В., Ларионов А. В. Влияние поведенческого цикла на формирование денежных потоков // Финансы: теория и практика. 2020. Т. 24. № 5.
8. Ларионов А. В. и др. Развитие системы государственного финансирования обязательного медицинского страхования // Фармакоэкономика. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. 2021. № 4.
9. Масленников В. В. Национальная банковская система. – М. : Элит-2000, 2003. 255 c.
10. Анализ системных рисков в рамках макропруденциального стресс-тестирования. – Банк России. – М., 2020.
11. Процентные ставки по специализированным механизмам рефинансирования, механизмам экстренного предоставления ликвидности и безотзывным кредитным линиям. – URL: http://www.cbr.ru/hd_base/procstav/ir_srm/.
12. Опросы СберБизнеса. – URL: https://www. sberbank.ru/ru/s_m_business/voice.
13. Процентные ставки по операциям. – URL: https://www.cbr.ru/oper_br/iro/.
14. Банк России. Мониторинг отраслевых финансовых потоков. 2022. № 3(60).
15. Мониторинг отраслевых финансовых потоков. – URL: https://cbr.ru/analytics/finflows/.
16. Банк России вводит временный порядок операций с наличной валютой. – URL: https://www.cbr.ru/press/event/?id=12738.
17. Methodology Weekly activit y index. – URL: ht tps://www.bundesbank.de/en/statistics/economic-activity-and-prices/weekly-activity-index/methodology-833982#tar-2.