ЦИФРОВЫЕ ПРОЕКТЫ НУЖДАЮТСЯ В НОВОЙ СИСТЕМЕ РЕЙТИНГОВАНИЯ. Сергей Безделов. директор Центра компетенций цифровой экономики Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова

О развитии цифровизации, новых
подходах при присвоении рейтингов
цифровым проектам и не только жур-
нал «Банковское дело» побеседовал с
директором Центра компетенций
цифровой экономики Российского
экономического университета
им. Г. В. Плеханова С. А. Безделовым.

Б. Д.: Сергей Александрович, цифровизация – очень важный процесс, но возникает много вопросов относительно развития этого явления. Например, не слишком ли быстро в нашем мире идет она, отслеживаются ли угрозы, которые она с собой несет? Не попадем ли мы в ловушку собственного самомнения?
С. Б.: Если говорить о России, то я считаю, что с цифровизацией все хорошо, но хотелось бы, чтобы она шла быстрее и эффективнее. Если же говорить об этом процессе в глобальном контексте, то проблемы, безусловно, имеются, но они стимулируют поиск их решения, что положительно сказывается на развитии процесса цифровизации. Когда-то такие же вопросы и подобные тревоги были после изобретения ядерной энергии и, как следствие, ядерной бомбы, но до сих пор мир продолжает жить и развиваться.

Всадники цифрового Апокалипсиса

Б. Д.: Пока…
С. Б.: Да, пока. Но мы же говорим сейчас, живем сегодняшним днем, ибо завтрашний день сам за себя скажет. Когда изобрели атомную бомбу, были апокалиптические настроения, но все же жизнь продолжается.

Б. Д.: Апокалиптические настроения и сейчас присутствуют.
С. Б.: Апокалиптические настроения были с первых дней рождения человечества и связаны они были, например, с масштабными стихийными бедствиями, природными явлениями. Возвращаясь к нашему примеру, о котором мы упомянули выше, про ядерную энергию, так вот, когда была создана ядерная бомба, люди в разных странах были убеждены, что если она будет только у одной страны, то будет очень плохо. Хиросима это наглядно показала. Но потом ядерное оружие появилось у нескольких стран, родилась концепция ядерного сдерживания, ядерная энергия стала использоваться в мирных целях, были созданы атомные электростанции, много другого полезного. Образно говоря, у каждого явления есть плохие и хорошие стороны. Например, на листе бумаги можно написать прекрасное стихотворение, а можно – кляузу на соседа. Вопрос в том, кто и как использует изобретения и достижения научно-технического прогресса.

Б. Д.: Насколько управляемы процессы цифровизации и связанные с ней риски. Например, в СМИ были сообщения, что искусственному интеллекту поставили задачу создать яды. Он за 6 часов создал 46 000 ядов. Некоторые из них превосходят химическое оружие массового поражения. Если не контролировать такие вещи, это же очень опасно.
С. Б.: Ну в общем да, опасно, но мы и говорим о том, что должен быть контроль. Если снова вернуться к примеру с ядерной энергией, изобретение ядерного оружия стало вызовом для человечества. Но вместе с тем ускорилось развитие всей ядерной энергетики, появился контроль, мирный атом, процедуры хранения и утилизации ядерных отходов. Сейчас, например, один из продуктов цифровизации – искусственный интеллект – проникает во все сферы общественной жизни, и кстати, Илон Маск сравнил искусственный интеллект с ядерной бомбой. 

Б. Д.: Искусственный интеллект перестанет представлять угрозу для человечества только тогда, когда ему запретят принимать самостоятельные решения. Но будет ли тогда он искусственным интеллектом?
С. Б.: Всегда сначала появляется некая новая категория, мысль, а только потом вокруг нее формируется инфраструктура и регулирование. Продукты цифровизации и тот же искусственный интеллект можно сравнить со стаканом, наполненным наполовину: одни говорят, что он наполовину полный, другие – наполовину пустой. Кого-то цифровизация и искусственный интеллект пугают, кого-то радуют. Я всегда по жизни, когда слышу от кого-то слово «боюсь», говорю: подумай и сформулируй, чего именно боишься? Когда человек начинает раскладывать общий процесс на конкретные вещи, то 90% страхов исчезает и приходит понимание, как защититься от оставшихся 10%.

Искусственный интеллект можно сравнить со стаканом, наполненным наполовину.

Кого-то цифровизация и искусственный интеллект пугают: вдруг они окажутся на службе у злодеев.

Например, в бизнесе реализовано очень много полезных проектов, связанных с цифровизацией, в различных отраслях. Но конечно, цифровизация нуждается в регулировании, соответствующем уровню потенциальных рисков, которые несет это явление. Я уверен, что регулирование будет формироваться по мере развития этого процесса. 

И мехи порвутся, и вино растечется?

Б. Д.: Вы создали систему рейтингов оценки цифровой экономики. Расскажите, пожалуйста, подробнее об этом проекте.
С. Б.: Рейтинговое агентство оценки цифровой экономики было создано в РЭУ имени Г. В. Плеханова в 2017 г. В конце 2017 – начале 2018 г. были присвоены первые рейтинги проектам, которые использовали ICO1. Мы отрейтинговали порядка 600 ICO, которые представляли собой конкретные проекты в цифровой экономике. Я считаю, что такая технология привлечения инвестиций в проект гениальна, хотя в силу ряда причин, в частности отсутствия регулирования, она в некоторой степени была дискредитирована. Помимо ICO могут быть и другие объекты рейтингов: различные проекты в цифровой экономике, цифровая трансформация, внедрение того же искусственного интеллекта в бизнес-процессы.

Б. Д.: Кроме вашего центра компетенции кто-то еще присваивает рейтинги цифровым проектам?
С. Б.: Мы далеко не единственные, кто присваивает рейтинги цифровым проектам. Однако важно заметить, что они делают это в старой парадигме. Нельзя молодое вино вливать в старые мехи. И мехи порвутся, и вино растечется. Новое вино вливается в новые мехи. Чтобы сегодня осуществить современную высокотехнологичную операцию, например, по пересадке
сердца, требуется такое же высокотехнологичное оборудование, без такого оборудования это сделать нельзя. Живя сегодня в новых условиях, которые диктует четвертая технологическая революция, присваивать рейтинги цифровым проектам необходимо тоже по-новому, меняя в корне существующую парадигму рейтингования.

Б. Д.: А чем плоха старая система?
С. Б.: Как я уже сказал, мы поменяли саму парадигму рейтингования. Старая классическая модель присвоения рейтингов в фиатной экономике не работает для цифровых активов, да и не только для них, она перестала быть эффективной в принципе. Ее объективность и эффективность вообще под большим вопросом. Ведь много примеров, когда компании и банки имели высочайшие рейтинги ААА+ за несколько часов до банкротства, тот же банк Lehman Brothers. Четыре ведущих мировых агентства доминируют на мировом рынке рейтингования, причем, несмотря на все явные проблемы, их рейтинги ни у кого не вызывают сомнений. Но цифровизация, развитие мировой экономики однозначно требуют новых подходов в рейтинговании, в методологии и практике присвоения рейтингов. 
Мы предлагаем новый подход в этом процессе. Мы внедрили новые принципы присвоения рейтингов, апробировали их на практике, совершенствуем их с учетом накопленного опыта и происходящих изменений в мире. Мы присваиваем рейтинги с 2017 г. Рейтинги присваиваются с использованием технологии блокчейн, смарт-контрактов и опять же искусственного интеллекта. В процессе рейтингования принимают участие все заинтересованные пользователи Интернета. Если люди оценивают цифровой актив плохо, они об этом так и пишут, и наоборот.

Б. Д.: Спрос диктует предложение. А что у вас? Кому нужен новый подход?
С. Б.: Наша система рейтингования очень востребована сейчас. Огромный интерес проявляют союзы государств – ШОС, БРИКС, ЕАЭС, АСЕАН. Они столкнулись с огромной проблемой. У них есть фонды, у которых есть деньги, есть проекты для инвестирования, в том числе цифровые, но нет единой общепринятой системы оценки таких проектов.
 

Кто платит, тот и заказывает музыку

Б. Д.: Вот-вот – все дело в системе оценки.Что называется, «а судьи кто?» Что отражается в вашей новой методике рейтингования?
С. Б.: Существующие в различных рейтинговых агентствах методики имеют значительные изъяны принципиального плана. Сейчас в рейтинговых агентствах используется, например, 350–400 показателей. Зачастую такое число показателей отвлекает внимание от важнейших характеристик объекта рейтингования. Кроме того, в существующих методиках рейтинговых агентств большое значение имеют оценки экспертов, которые могут носить субъективный характер. И самое главное – рейтинговое агентство получает деньги за присвоение рейтинга от объекта рейтингования. А ведь недаром говорят: «Кто платит, тот и заказывает музыку».
Наша методика принципиально отличается от применяемых в рейтинговых агентствах, она понятна и проста. Присвоение наших рейтингов происходит с использованием технологии блокчейн. У эксперта – доступ к мастер-нодам, у обыкновенного пользователя – к просто нодам. Запускается в сеть некий проект, и происходит его оценка отдельно обычными пользователями и пользователями со статусом «эксперт». При присвоении рейтинга используется не более 80–100 показателей, обычно понятных и простых.
При этом рейтинги абсолютно прозрачные, независимые от мнения государственных органов или финансовых институтов. Наш объективный подход, как я упомянул, уже заинтересовал представителей союзов государств БРИКС, ШОС и др., которые нуждаются в таких рейтинговых оценках, учитывающих, допустим, 15 важнейших показателей цифрового проекта. Хотел бы также отметить, что наша методика базируется на научных исследованиях. Мы взяли лучшее, например, из исследований Гарвардского университета, творчески их переосмыслив, наша методика одобрена РЭУ имени Г. В. Плеханова. И главное – наша методика предполагает массовое участие инвесторов, простых пользователей и профессионалов, в оценке проектов.

Б. Д.: Кто-то сказал, что в рейтинге необъективных данных первое место занимает сам рейтинг. По сути, каждый рейтинг – это система управления финансовыми процессами. Снижение рейтинга от АА+ до ВВ- происходит иной раз стремительно. И процесс этот управляем. Объективность и прозрачность – два кита, на которые опирается система оценки в современной экономике, – подчас плывут совсем не в одном направлении. Возможно, именно ваша система и изменит парадигму взглядов на рейтингование и сам подход к стандартам оценок в принципе. Удачи!